În clipul de mai jos este evidentă ignoranţa şi aroganţa unui personaj care ar arăta mult mai bine dacă nu ar cuvânta despre cele ce nu le cunoaste. Cred că un verset potrivit pentru această situaţie se află în cartea Proverbelor
„Chiar si un prost ar trece de intelept daca ar tacea, si de priceput daca si-ar tine gura.” (Prov.17:28)
Uniunea Bisericilor Baptiste din Romania a luat atitudine – citeste aici sesizare-din-partea-cultului-crestin-baptist-din-romania2
Pastorul Liviu Axinte – a vorbit despre acest aspect în emisiunea „Confluenţe la zi” de la RVE Suceava.
Suceava Evanghelica 
A analiza spusele lui Becali este la fel ca si cind treci pe linga unul care vomita si te apuci sa vezi ce contine voma .Imi cer scuze pentru formularea dura ,dar chiar nu merita mai mult!!!!
Avand in vedere numele ce il purtati formularea nu putea fi altfel decat dură.
Nu el este problema ci personajele care îi oferă dreptul de a populariza astfel de inepții care demască vidul în care ființează.
S-ar putea ca maine acelasi Becali sa ne ridice in slavi. Am observat din unele relatari ca oscileaza foarte repede de la o stare la alta. Ceea ce nu e prea demn, avand in vedere pozitia pe care o ocupa. Cu toate acestea nu e singurul care arunca cu noroi in noi asa, de dragul popularitatii. Oamenilor ca ei ar trebui sa li se dea o lectie!
Și care este atitudinea ?
Sa imi explice ce inseamna Sectant..nici el nu stie…Nu Pocaiti sun lepadati ci el insusi dar nu isi da seama…saracul..
cei care il invita in emisiuni de genul asta nu vor avea parte decat de reclama eftina si de prost gust pe spinarea oierului care e sarac cu duhul si nu stie a face decat circ.
http://www.cinemarx.ro/stiri-cinema/video-angus-t-jones-a-devenit-crestin-fanatic-si-s-a-intors-impotriva-serialului-two-and-a-half-men/ ..nu ezitati , cititti-l
De ce merge doar 13 secunde player-ul audio cu pastorul Liviu Axinte??? As fi dorit sa-l ascult…
Multumesc pentru sesizarea facuta. Am remediat link-ul si acum se poate asculta parerea pastorului Liviu Axinte.
Cand am vazut clipul, m-am gandit la Saul care mergea spre Damasc. Becali are o ravna („pentru Hristos”), dar fara pricepere. Poate va exista un moment de intoarcere si pentru el.
In calitate de crestin ortodox nu am fost de acord de foarte multe ori cu modul cum George Becali s-a manifestat sau si-a expus convingerile in spatiul public. Caracterul sau exploziv/nebunatic este binecunoscut si limbajul sau de multe ori a intrecut masura decentei. In ceea ce priveste, insa, afirmatiile sale despre baptisti, Becali le-a facut in conformitate cu convingerile sale religioase si nu in calitate de cetatean roman, adica nu ca laic. Din punct de vedere strict ortodox, fara a tine cont de diplomatiile ecumenice si de toleranta de esenta ateist-umanista, Becali a avut dreptate. “Cultele” sau “sectele” nu sunt de la Dumnezeu, ca sa folosesc un limbaj mai elevat si mai putin „agresiv”. Becali a spus la TV ceea ce Biserica sustine de 1700 de ani prin Simbolul de credinta Niceo-Constntinopolitan, ca exista “Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica”. Daca am intreba orice preot, dar mai ales calugar, s-ar dovedi ca asa gandeste. Propun sa-i deferim pe toti acestia Parchetului General si Ministerului Adevarului! In acest caz, baptistii, care se pretind mai intai de toate crestini, judeca afirmatiile lui Becali dupa corectitudinea politica. Ceea ce nu este potrivit, deoarece statul laic, atat timp cat se pretinde unul democratic, NU ARE VOIE sa reglementeze ceea ce gandeste sau crede cineva. Ce vrea sa obtina Cultul Baptist anuntand “ambasada SUA”, asa cum se afirma in sesizarea inaintata si catre CNCD? Si ce autoritate teologica este acest CNCD? Acest fel de a actiona demonstreaza reziduurile comunistoide din mintile multora, altfel declarati sustinatori ai libertatii de constiinta si credinta, care, de fapt, cred ca statul e Dumnezeu si poate reglementa inclusiv … modul de a gandi al individului! Imi aduc aminte de faptul ca, intr-o emisiune Dan Diaconescu Direct, in care era invitat sa vorbeasca securistul Pavel Corut, acum devenit mare “guru” spiritual, acesta a afirmat raspicat ca Domnul Iisus Hristos a fost “un salbatic” si nicidecum Dumnezeu intrupat. Si cine credeti ca a intervenit in direct ca sa il mustre pentru afirmatia sa balsfemiatoare si sa ia apararea Persoanei Domnului, Adevarului crestin? Vreun baptist, fie el si presedintele cultului din Romania? Nicidecum, ci tocmai Becali, chiar daca, din nou, multe dintre afirmatiile sale de atunci au fost destul de “piperate” la adresa interlocutorului. Asadar, ce i-a deranjat mai tare pe baptisti? A fost cu adevarat modul specific al lui Becali de a se exprima, pe care trebuie sa il fi cunoscut deja de multa vreme, sau faptul ca acesta nu subscrie la principiile de baza ale credintelor de tip (neo-)protestant, conform carora “Adevarul numai dupa Scriptura” s-ar regasi in doctrinele, mai mult sau mai putin contradictorii, a zeci de mii de culte si cultite “crestine”? De citit aici: http://www.odaiadesus.ro/apologetica.html , in special materialul intitulat „Sola Scriptura”, din sectiunea „Biblia”.