57 Responses to Sondaj: Pământul este sferic sau plat?

1. Vic spune:

   5 noiembrie 2017 la 23:26

   
   https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsBuna David,
   Am citit opiniile postate aici si de asemenea am votat. Fiecare avem dreptul la opinie, categoric. Dar ceea ce scriu unii la comentariile de pe FB, jignind frati sau surori care cred altcvea, dpv stiintific, care au sau nu au probe, care sunt luati la misto mi se pare necrestin. Daca eu as fi din biserica de unde sunt ei, as sesiza pastorul, poate ii invata sa respecte. FB e spatiu public si poti foarte usor sa platesti sume exorbitante pentru calomnii. Si inca unii care sunt la RVE. Rusine, rusine. Pacat ca va numiti crestini cei care comentati batjocoritor. La noi in Texas, se platesc bani grei prin instanta pt calomnii din astea. Deci, desi nu aveti argumente( vb pt FB-isti),vorbiti nedemn de niste urmasi ai lui Christos. Intamplator ma aflu in SV si pot veni la radio sau oriunde puteti face o dezbatere pe tema aceasta. Dar nu asa, ci frumos, cu argumente ca niste crestini. Sa stii David, ca sondajul tau a starnit dezbateei aprinse in tot judetul, asa am aflat si eu. Totusi, cei care sustin teoria flat erth au aratat demnitate, iar ceilalti…pe principiul inchizitiei(culmea, invers fata de istorie): sa i aratam cu degetul, sa i ucidem cu pietre.
   Uite, lansez si eu o intrebare: oare cum aterizeaza avioanele, daca pamantul se misca cu peste 1600 km/h? Va dati seama ca ar tb sa accelereze sau decelereze, in functie de aeroport, cu o viteza mai mare decat 1600 km/h ca altfel in lic de Bucuresti ar ateriza la Belgrad, Milano sau cine mai stie unde????
2. Vic spune:

   5 noiembrie 2017 la 23:29

   
   https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsDavid,
   Te rog, daca tot ai lansat sondajul asta, fa o dezbatere pe tema asta. Si inca ceva, scrie un indemn de a ne exprima fara sa ne batem joc de unii sau de altii. Si noi, flat-eartherii, suntem in lume peste 100 milioane ,care ne am pus problema asta si credem in acest fel, si totusi nu zicem de restul: suntem spuma, stim adevarul, nici nu facem afirmatii tendentioase pe FB. Am putea face, crede-ma. Si suntem multi, implicati, informati, care am ajuns la concluzia asta dupa studii indelungate.
3. Dddf spune:

   5 noiembrie 2017 la 23:33

   
   https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsCornel,
   Apropo de Prov 8:31, termenuloriginal in evraica e cu sensul de “parte locuibila a pamantului”. Poti consulta o editie de la scolile teologice evanghelice sau chiar si editia engleza KJV, unde scriw negru pe alb:”habitable”. Iar asta se poate verifica. Oricum si preotul Cornilescu a scris rotocol, adica disc sau inel si nu minge.
4. Cornel spune:

   6 noiembrie 2017 la 12:17

   Dddf, mi-ar fi placut sa ai aici pe blog un prenume real cum am si eu si altii… Nu e nevoie sa-ti dezvalui identitatea, dar ar fi crestineste sa te semnezi cu prenumele real. Ascunderea dupa un pseudonim nu mi se pare o atitudine crestineasca (daca tot m-ai atentionat si tu pe mine). Parerea mea! Daca consideri altfel faci cum esti incredintat dar eu ma simt stingher sa ma adresez cuiva fara macar jumatate de identitate.
   Revenind la ce discutam anterior, nu stiu daca la USV ati avut si cursuri de astronomie sau mecanica cereasca. Acum planetariul e al USV si ma gandesc ca acolo exista posibilitatea sa ti se explice mult mai bine mecanismul asta despre care discutam pentru ca au si dotarea neceasara.
   Pe scurt: Orbita Terrei e eliptica dar foarte apropiata de cerc. Asta face ca, diferenta dintre distantele intre Soare si Pamant sa fie de aproape 5 milioane de Km. Cu alte cuvinte, la afeliu, adica dist. maxima fata de Soare, suntem mai departe de Soare decat la periheliu cu aprox. 5 mil. Km adica 3,33% procentual vorbind. Raportat la distanta de aproape 150.000.000 Km nu e mult deloc. Pierderea nu doar ca e compensata de durata expunerii la soare si de unghiul de incidenta a radiatiei solare la sol dar apare si un plus fata de anotimpul rece cand situatia se inverseaza… la fel cum se racoreste pe masura ce Soarele „apune” si dispare apoi pe timpul noptii. Asta e si explicatia verii polare unde se dezgheata partial calota de gheata nu e totusi foarte cald datorita faptului ca soarele nu „se ridica” foarte mult, dar si datorita Albedo-ului foarte ridicat (0,8-0,9) din cauza ghetii si zapezii care reflecta aproape toata lumina de la Soare.
   Explicatia voastra a celor care sustineti aceasta teorie si pe care eu am dreptul sa o consider aberatie nu sta in picioare. Cat de jos trebuie sa fie soarele fata de Terra ca sa nu lumineze intregul Pamant? Si daca Soarele lumineaza in fascicul doar teritoriile aflate in zona de zi, ar trebui sa vezi totusi si fasciculul si corpul ceresc in sine chiar daca nu lumineaza in zona de noapte.. Pe un pamant PLAT soarele trebuie sa fie aproape de sol ca sa nu fie vizibil. Ceea ce e aberant! Apoi, planetele interioare, Venus si Mercur unde se afla intre Pamant si Soare pentru ca, periodic sunt ocultatii (n-ar treaba cu ocultismul), acestea suprapunandu-se peste „discul” Soarelui. Nu le poti nega, se observa relativ usor doar ca nu sunt foarte frecvente. Eu chiar „vanez” astfel de evenimente, sunt pasionat de astronomie si posed si un telescop de 200mm cu care admir corpurile ceresti si frumusetea universului vizibil create de Dumnezeu.
   Sa inteleg din „harta” pe care voi o credeti ca fiind cea corecta, ca nu exista polul sud, doar continentul Antarctica pe care il vad ca un cerc in jurul Terrei?… Pai respectivul continent a fost parcurs pana si pe jos, (de ex.exploratoarea Felicity Aston) a fost survolat, s-a aterizat la pol, observat din spatiu si la lungimea pe care ar trebui sa o aiba ar fi imposibil de traversat pe jos, Si culmea mai e si locuit de cateva mii de oameni. Tot de pe acea „harta” inteleg ca marginea pamantului e tot in Antarctica. Ca si latime a fasiei de gheata asa cum apare pe „harta” n-ar fi nici o problema ca acei locuitori sa ajunga pana la margine. Chiar nu a ajuns nimeni acolo si sa ne aduca adevaratele fotografii si filmari a ceea ce este dincolo de margine? De altfel ni s-a si poruncit sa mergem pana la marginile pamantului… remember? Cum se poate asa ceva sa nu fi ajuns inca misionarii exact acolo la hotarul intre pamant si neant?
   Si nu in ultimul rand, ce e pe partea cealalta nevazuta a pamantului? De ce fotografiile din spatiu facute de sateliti nu arata ca pamantul e plat precum si partea cealalta? Ce grosime are Pamantul? Nu cumva riscam sa dam o gaura pana pe partea cealalta cand cautam petrol?
   Pe bune, eu inca sunt consternat de faptul ca desi nu am vazut dovezi palpabile in sprijinul teoriei voastre, desi aveti „tone” de dovezi si marturii care atesta ca Pamantul e sferic voi sustineti contrariul. Si asta pentru ce? Pentru ca in urma cu cateva mii de ani nu aveau cel mai probabil un cuvant care sa defineasca sfera si s-au folosit alte cuvinte? Pai conform teoriei voastre pamantul e un disc, mai precis un cilindru cu h-ul foarte mic in raport cu diametrul, nu-i asa? Unde scrie in Scriptura ca e disc sau cilindic?
   Si te mai intreb inca un lucru: ce te-ar determina sa renunti la aceasta teorie a Pamantului plat? Ce dovezi ar trebui sa ai?

   Sper ca nu e si asta tot o poveste fara sens. Si mai sper sa observi ca am atacat ideile si nu persoana.
   Sa ai o zi buna!
5. flori de mandarin spune:

   6 noiembrie 2017 la 12:24

   Mie îmi plac comentariile. Dar totodată mă și intrigă unele dintre ele. Este suficient să dai un search pe Google cu imagini din spațiu, și vedem clar că Pământul este rotund. Și NU contrazice Biblia această afirmație. Dacă citim cartea lui Iov cu atenție, acesta ne dezvăluie multe lucruri pe care cercetătorii le-au descoperit de curând, cum ar fi circuitul apei în natură, lecții despre volumul și greutatea apei, despre pământul sferic care atârnă în neant, despre secretele mineritului… Nu poți să iei doar un singur verset, din Psalmul 19, să-l scoți din context, și să vii cu argumentul că gata: Pământul este plat! Și cum rămâne cu toate celelalte imagini pe care le vedem? Ca să nu mai spun că Psalmul 19 este foarte poetic, asta însemnând că pe lângă lauda la adresa Creatorului tuturor lucrurilor, autorul lui se folosește de metafore. Și nu-i singurul loc în Biblie în care textul nu trebuie interpretat ad literam, ci metaforic. Asta nu schimbă cu nimic înțelesul Psalmului.
   Eu cred că este necesară o simplă experiență de zbor cu avionul, și ne convingem că Pământul este rotund, și asta fără să contrazicem Biblia. Apoi să ne amintim de Galileo Galilei, care era cât pe ce să fie omorât de Papă pentru că a fost primul care a afirmat cu curaj că Pământul este rotund și se învârte în jurul soarelui, și nu invers. Tot el a fost acuzat de blasfemie pentru simplul fapt că a susținut teoria craterelor solare. A fost excomunicat și alungat de la Roma. Se pot scrie cărți întregi despre asta. Și faza cu apele de sus și alea de jos…și pe un pământ rotund pot fi distribuie așa. Nu văd de ce o sferă nu ar putea să aibă ape sus și ape jos pe ea :D. Și încă ceva. Dacă pământu-i plat, Luna, Soarele și celelalte planete de ce sunt rotunde? Și acum câteva imagini faine din spațiu 🙂 pentru cei care încă nu cred https://www.youtube.com/watch?v=SGP6Y0Pnhe4&t=36s
6. Geo spune:

   6 noiembrie 2017 la 13:20

   Respect pt utilizatorul Cornel!!
7. Ovidiu spune:

   6 noiembrie 2017 la 15:45

   
   
   
   

   Daca vrea cineva argumente mai serioase.

   Oricum increderea in sine a celor care sustin ca pamantul e plat e chiar de „admirat”. Din postarile de pe blog se vede clar ca nu au nici o idee despre legile naturii, si nu ar putea rezolva nici o problema de clasa a 7-a. Dar sunt convinsi ca au dreptate. In contextul de fata e amuzant, pentru ca putem demonstra usor ca sunt gresiti, dar ma intreb cum te lupti cu asa oameni in alte domenii ?
8. Ovidiu spune:

   6 noiembrie 2017 la 15:47

   Daca vrea cineva argumente mai serioase.

   Oricum increderea in sine a celor care sustin ca pamantul e plat e chiar de „admirat”. Din postarile de pe blog se vede clar ca nu au nici o idee despre legile naturii, si nu ar putea rezolva nici o problema de clasa a 7-a. Dar sunt convinsi ca au dreptate. In contextul de fata e amuzant, pentru ca putem demonstra usor ca sunt gresiti, dar ma intreb cum te lupti cu asa oameni in alte domenii ?
9. Dddf spune:

   6 noiembrie 2017 la 17:31

   Cornel,
   Laurentiu ma numesc. Scuze pt intarziere. Apreciez atitudinea si faptul ca aducem argumente si nu atacam persoane. Sa stii ca am mancat astronomie pe paine, 4 ani, stiu tot ce se poate stii despre teoria Pamantului ca un glob. Totusi, nu m a convins, au fost multe intrebari argumentate astfel incat nu se pot verifica…poze si filmulete cu Armstrong pe luna, oameni in spatiu, tot facut in niste studiouri militare ale Nasa. Cum zici tu ca ceea ce sustinem noi e aberatie, noi zicem viceversa. De ce? Pai Biblia sustine asta: pamantul e tare, nu se misca nu se clatina, o multitudine de exemple. Miscarea luminatorilor deasupra pamantului si nu invers. M am tot explicat aici. Daca vrei sincer, argumentele noastre sunt palpabile, verificabile, empirice si nu doar teoretice, nesustinute de logica si de realitate. Dar asta nu schimba cu nimic mantuirea, ci eu as vrea ca toti crestinii sa cunoasca adevarul. Totusi, daca Dumnezeu crea aceste asa zise planete, avea planuri cu ele, nu le lasa sa „circule” fara rost prin spatiu.
   Cu teoria pamantului sferic nu poti explica
   Iov 28:24. Cum s ar putea imbratisa cu privirea, chiar si de catre Dumnezeu, un pamant sferic? Bine, stiu, interpretarea, e o figura de stil. Totusi, nu i Biblia plina de figuri de stil, e plina de lucruri practice, simple, stiinfico- reale si nu stiintifico-fantastice.
   Sau cum explici tu Eclesiatul 1:5? Si aici e alegorie? Soarele alearga si nu pamantul.
   Dar Isaia 38:8, despre cadranul lui Ahaz. Soarele s a dat inapoi si nu pamantul. Biblia spune lucrurile cum sunt, ele au fost complicate de forte oculte si masonice pt interesul lor, financiar, religios, dar pt descrierea cadrului Noii Ordini Mondiale, instalate in proportie de peste 90%. Oricum, cand va reveni Domnul Isus, vom vedea fiecare cine a avut dreptate. De altfel, toate popoarele antice, egipteni, sumerieni, aztecii sau incasii, toti au confirmat ceea ce spune Biblia, si anume: Pamantul este plat. Putem vorbi ani si daca nesocotim argumente pragmatice, neluandu le in seama, nu ajungem la o concluzie. Pana la urma si stiinta se bazeaza pe metode empirice. Eu tot am spus chestiuni mai sus, la care nu s au gasit argumente. Dar sa revenim la intrebarile tale:
   1. Ma intrebai unde scrie in Biblie ca pamantul e un disc sau cerc. Pai tu mi ai dat versetul din Psalmul 40. Intr-adevar , pt mine e simplu asa cum ti am spus. Tu vii cu explicatii care nu le putem dovedi practic. Sa fi mers tu in spatiu, nu Neil Armstrong sau Dumitru Prunariu, totii cu grad 33. Din studiourile din Nevada se.pot face multe lucruri. Sa te uiti la pozele eliberate anual de NASA, cu Pamantul vazut din spatiu- mereu are harta diferita, conturul continentelor difera vizibil, iar culoarea Terrei e semnificativ modificata. Eu ma distrez cand vad asta. Daca erau reale aratau la.fel. So, all is
   2. Ce m ar convinge? Sunt multe lucruri, dar nu se pot schimba pentru ca realitatea descrisa de Biblie sau de experiente reale traite e alta. Poate m ar convinge doua lucruri:
   – o calatorie cu avionul dus intors Sud America Australia, traita pe propria piele.
   – o calatorie la peste 18.000 m, peste care, s ar vedea in mod clar curbura Pamantului, daca ar exista una.
   Eu sunt dispus sa facem aceste experiente.
   Eu totusi sunt convins ca rezultatele vor fi cele scontate de mine pt ca amici de ai mei le au facut, ambele si chiar mai mult. Si cand spun prieteni, nu inseamna oameni din club, ci oameni cu care am fost la scoala in aceeasi clasa si am ne leaga o relatie veche. Dar sunt dispus sa investesc timp pt a proba adevarul.
10. Dddf spune:

    6 noiembrie 2017 la 19:56

    Flori de mandarin,
    Voi lua pe rand, cu voia ta, toate punctele principale din ce ai scris:
    1. Poze si filme de net- da, sunt mii, si de o parte si de alta a baricadei. Noi nu ne bazam pe poze, ci pe lucruri reale, palpabile, care se vad. Pozele pot fi trucate. Nu ti ai pus intrebarea de ce NASA da publicitatii poze diferite ale Pamantului vazut din spatiu, in fiecare an Terra avand alta culoare si un contur diferit al continentelor? Poate pana acum nu au vazut bine si anual isi imbunatatesc experinta;)?
    2. Despre calatoriile cu avionul, eu am 52 drunuri dus intors. Nu am vazut nici o curbura, nici urma de ea. Si cred ca nici tu. Iar pilotii, care vorbesc sau isi permit sa vorbeasca vor sustine acelasi lucru. Cursele aeriene urmeaza traseul pamantului plat, majoritatea avionelor acare merg din Asia spre America de Nord trec prin zonele nordice, Arctica, Alaska, Rusia. Ce sa mai vb de America de Sud.
    3. Circuitul apei in natura e corect in toate variantele, inclusiv in teoria pamantului plat. Da, e descris in Biblie si e adevarat.
    Dar….
    4. Biblia, spune ca la creatie, Dumnezeu a facut pamantul ca si punct principal , Si a dedicat o zi intreaga pt asta. Daca asa zisele planete erau altceva decat adjuvanti… nu le crea la hurta, miliarde la un loc in alta zi. Sa fim seriosi! Stele, soare, luna si asa zise planete , de fapt stele mai mari…sunt luminatiri. Asa le denumeste Biblia. Nu noi luam ce ne convine din Scriptura…si crede ma, nu avem nici un interes. Ce castigam daca avem dreptate? Totusi, nu acceptam lucruri care nu pot fi dovedite, iar realitatea fizica le da dreptate. APROPO, POATE IMI RASPUNDE CINEVA LA DILEMA MEA REF LA ATERIZAREA AVIOANELOR PE UN GLOB…CARE SE INVARTE CU 1675 KM/H.
    5.DUMNEZEU A CREAT PAMANTUL FIX, NEMISCAT, SI DEASUPRA A PUS UN FIRMAMENT, DESPARTIND APELE DE SUS DE CELE DE JOS. Care sunt apele de sus si cele de jos in conceptul globular? Oare luam din Biblie doar ce ne convine?
    7. Psalmul 19 e clar. Dvs. spuneti ca aici e alegorie. Ce nu ne convine e poetic, ce ne convine e practic. Cum alegem ce e alegoric si ce nu? Daca era o miscare a pamantului in jurul soarelui nu ne spunea Dumnezeu clar? Iar alegorie? Haide sa fim sinceri…
    8. Apropo, Domnul Isus, cand s a inaltat la cer sau cand va revwni, de unde va reveni? De sus, de jos,? Daca noi vom fi dedesubt la momentul revenirii, cum va fi? Vei spune iar…” Alegorii, vorbesti prostii”. Vei evita si veti evita sa raspundeti ca si cu aterizarea….Haideti sa ne gandim la lucruri concrete nu la planete imposibil de vizitat, sori care aduc frig cand se apropie.
    9. Stii cum e, Flori de mandarin? Ca si mantuirea. Legile naturii sunt simple ca si obtinirea manturii. Dumnezeu face lucruri simple, nu galaxii nelocuite, gauri negre si alte bazaconii. Nu exista fratilor. Wake up! God is good and right!
11. Dddf spune:

    6 noiembrie 2017 la 19:58

    Ovidiu, mi am luat timp sa vad xlipurile poatate de tine. Fara suparare, dar e filosofia nimicului. Ala cu portocale taiata a dovedit ca pamantul este plat. In rest nimic concretbsi verificabil. Explica mi cum aterizeaza avioanele la rotatia de 1675 km/h. Pe bune, argumente doresc!
12. Dddf spune:

    6 noiembrie 2017 la 20:02

    Si inca ceva fratilor. Cum va explicati procentul asta mare care voteaza pt Pamantul plat? Oare nu faptul ca multi evanghelici nu se exprima , dar cunosc Scriptura? Wake up, stand up, Jesus in coming!
13. Ovidiu spune:

    6 noiembrie 2017 la 21:40

    
    https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsBai Dddf tu chiar vorbesti serios cu aterizarea asta? Daca te-ai fi uitat la clipuri ti as fi raspuns. Du-te si intreaba un elev de clasa a7a.
14. Eduard spune:

    6 noiembrie 2017 la 22:35

    
    https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsAm urmarit discutia aceasta din momentul in care am vazut rezultatele initiale. Un model pe care l-am observat, Dddf, Laurentiu sau oricare alias pe care l-ai avea, este ca oricat s-ar chinui cineva sa iti explice, tot nu ai intelege SAU nu ai vrea sa intelegi. Din motivul acesta nimeni nu-ti raspunde la intrebarea ta despre avioane. Acest fenomen se poate explica prin principiul intai al mecanicii, dar probabil esti prea ocupat cu cautatul de conspiratii pe YouTube, Facebook sau alte surse “de incredere”, numai pentru ca alti ignoranti dau like.
    Imi place faptul ca vorbesti despre ce vorbeste Cornel ca si cum ar fi indoctrinat cand la randul tau ai fost indoctrinat.
    Si daca tot mi-am facut avant sa scriu raspunsul acesta, eu unul te contrazic. Biblia nu-i simpla, ii foarte complexa si nu oricine are capacitatile de a intelege continutul acestei carti. Discutia asta fiind un exemplu de False consensus effect.
    Nu am scris sursele mele, acesta fiind un mesaj foarte simplu, fara figuri de stil. In schimb, te rog sa analizezi impreuna cu prietenii tai indeaproape ce a scris Cornel sau videoclipurile trimise de Ovidiu, avand in vedere ca ai avut profil de geografie la USV.
15. Manu spune:

    6 noiembrie 2017 la 22:57

    
    https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsSincer sa fiu daca as putea sa va platesc o calatorie in spatiu as face asta cu mare drag, doar ca sa vedeti ca va inselati.
16. Manu spune:

    6 noiembrie 2017 la 22:58

    
    https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsSa vedeti cu ochii vostrii ca Pamantul este rotund…
17. Cornel spune:

    7 noiembrie 2017 la 02:15

    Laurentiu, o iau invers cu raspunsurile dar… iar scriu o „poveste” 🙂
    1. Cum iti explici ca, desi la un moment dat erau 500 de voturi in total, vizitatorii unici pe pagina erau 200? (asta cu aproximatie). Polldaddy poate fi fraudat. Am intrebat pe cineva care se pricepe care ar fi explicatia si astfel am aflat de existenta unui exploit care poate frauda votul. Indiferent cine si pentru ce a votat „la doua sau patru sau zece maini” dupa parerea mea rezultatul votului nu reflecta realitatea pentru ca eu am ferma convingere ca e viciat.
    2. Pentru ca discutia devine tot mai stufoasa raspunsul la intrebarea ref. la aterizare ti-l da un link catre Universitatea Cornell din NY:
    http://curious.astro.cornell.edu/physics/134-physics/general-physics/mechanics/812-since-earth-is-spinning-why-do-we-land-in-the-same-place-when-we-jump-or-fall-intermediate
    Nu-ti fac un proces de intentie dar, sincer, nu m-as mira sa citesc ca si astia fac parte din cine stie ce conspiratie.
    3. Spui urmatoarele: [„poze si filmulete cu Armstrong pe luna, oameni in spatiu, tot facut in niste studiouri militare ale Nasa.”]
    Sa inteleg ca nu crezi ca au fost si ca sunt oameni in spatiu? Pe ISS sunt astronauti permanent. I-am receptionat pe 145.800 MHz cand au trecere la un unghi favorabil, vorbind cu elevi si studenti… uite o inregistrare mai veche facuta de mine: https://youtu.be/YIDOdT1YtA4 sau https://youtu.be/dvlq9RPY_Mo. Din cate imi amintesc au comunicat cu elevi de la o scoala din Belgia. La aceasta frecventa nu as fi avut cum sa receptionez si emisia celor din Belgia. Ma poti acuza si pe mine de conspiratie?
    Uite si link-ul unde poti vedea live imagini : https://eol.jsc.nasa.gov/ESRS/HDEV/ Cand e negru total cum e in momentul asta cand scriu insemna ca ISS survoleaza zona de noapte (in cazul de
    fata e in sudul Africii).
    4.[„Pai Biblia sustine asta: pamantul e tare, nu se misca nu se clatina, o multitudine de exemple’]
    E normal sa fie tare! E o planeta telurica iar creatorul ei e Dumnezeu! Nu se clatina pe orbita pentru ca altfel ar fi fatal pentru noi toti iar cand face Dumnezeu un lucru il face perfect si frumos! Nu evit un raspuns aici dar nu simt ca ar fi altceva de spus. Iar in ce priveste miscarea luminatorilor am mai spus pe undeva, asta e perceptia. Si eu insumi desi stiu si sunt ferm convins ca Pamantul se roteste spun ca Soarele a rasarit sau ca a apus. Limbajul de acum cateva mii de ani nu era atat de complex ca acum! Totul era relatat pe intelesul oamenilor acelor vremuri.
    5. [„Daca vrei sincer, argumentele noastre sunt palpabile, verificabile, empirice si nu doar teoretice, nesustinute de logica si de realitate”]
    Pai tocmai contrariul il percep eu: nici o dovada palpabila! Iar logica mie imi spune ca tot ce am primit ca dovezi pana in prezent culmea! sfideaza logica! Dovezi palpabile ar fi pentru mine imagini de la marginea pamantului (Apropo sunt parapeti acolo pe margine? Nu de alta dar in caz de ceata sa nu pice cumva oamenii?) si un zbor in jurul Pamantului in asa fel incat sa-l vad ca pe o moneda, fata/ verso si pe cant!
    6. Nu ai de unde sa stii si nici nu esti si nu suntem indreptatiti sa stim ce a planuit Dumnezeu IN TOTALITATE in legatura cu universul. Stim totusi ca cerul si pamantul vor arde cu trosnet. Din afirmatia ta [„Totusi, daca Dumnezeu crea aceste asa zise planete, avea planuri cu ele, nu le lasa sa „circule” fara rost prin spatiu.”] deduc:
    A. Nu crezi in existenta planetelor din sistemul solar desi sunt vizibile cu instrumente optice cu exceptia lui Pluto.
    B. Il discreditezi pe Dumnezeu cu privire la oportunitatea creariil lor si probabil nu crezi nici in existenta celorlalte corpuri ceresti apropiate sau in „deep sky” desi dupa fiecare zi de creatie ni se spune ca Dumnezeu a vazut ca erau bune… [ „nu le lasa sa „circule” fara rost prin spatiu.”] si citez si din raspunsul adresat lui flori de mandarin: [„Daca asa zisele planete erau altceva decat adjuvanti… nu le crea la hurta, miliarde la un loc in alta zi. Sa fim seriosi! Stele, soare, luna si asa zise planete , de fapt stele mai mari…sunt luminatiri”] … wow! nu-mi vine sa cred ce spui aici… planetele nu au lumina proprie ca stelele ci o reflecta pe cea de la Soare. Ar trebui sa stii asta. Satelitii lui Jupiter cei 4 mai mari (Europa, Ganymede, Io si Callisto) care se vad intr-un banal telescop cum am eu isi plaseaza frecvent umbra pe suprafata lui Jupiter, umbre vizibile si ele in telescop. Daca Jupiter ar fi stea nu ar fi fost posibil asa ceva. Singurul lucru care m-ar face sa cred ca ori nu te-ai exprimat suficient de clar pentru mine ori nu am reusit eu sa inteleg ce ai vrut sa zici e faptul ca, privind cu ochiul liber, atat Venus cat si Jupiter apar pe bolta ca niste stele mari dar spre deosebire de stele acestea nu isi pastreaza locul pe bolta pentru ca se misca pe orbita lor! Si asta o stii si tu!
    Fiecare farama de materie din univers a fost facuta cu rost si nu suntem indreptatiti sa stim chiar totul. Vom afla candva care a fost rostul lor. Pana una alta unul din rosturi il vad cand mi se bucura ochiul privind prin telescop de ex. in sezonul acesta de iarna nebuloasa M42 din Orion. Sau, de ce nu, cand esti la munte vara departe de poluarea luminoasa a oraselor sa vezi Calea Lactee si milioane de stele de te incurci sa mai recunosti constelatiile…
    7. [„Cu teoria pamantului sferic nu poti explica Iov 28:24. Cum s ar putea imbratisa cu privirea, chiar si de catre Dumnezeu, un pamant sferic?”]
    Iar il subestimezi pe Dumnezeu? Dumnezeu nu se compara cu omul! Este Duh! Si este omniprezent!
    8. [„Sau cum explici tu Eclesiatul 1:5? Si aici e alegorie?’] Evident! Am mai spus-o chiar si eu care sunt convins ca Pamantul se roteste! Eu spun ca a apus soarele in nici un caz ca s-a rotit pamantul cu 180 grade spre Est.
    9.[„Dar Isaia 38:8, despre cadranul lui Ahaz. Soarele s a dat inapoi si nu pamantul.”]
    Eroare! Mai citeste inca o data: „voi intoarce inapoi cu zece trepte UMBRA treptelor cu care s-a coborat soarele pe cadranul lui Ahaz.” E vorba de umbra! Si e vorba de o minune a lui Dumnezeu. El a creat Universul si legile care il guverneaza incat poate sa le abroge pentru cat timp vrea EL.
    10. [‘Ma intrebai unde scrie in Biblie ca pamantul e un disc sau cerc”]
    Gresit! Nu cerc! Cercul e o linie curba inchisa si atat. Mai citeste inca odata ce am scris! Disc, adica un cilindru cu inaltimea foarte mica in raport cu diametrul. Nu ai cum sa negi ca se foreaza la adancimi de ordinul kilometrilor, ca in unele zone oceanele sunt adanci de pana la 11 Km. Deci daca pamantul e PLAT si are grosimea de cel putin 11 Km sub nivelul marii si 8848 de metri pe Everst, nu discutam de un plan in sensul matematic al cuvantului ci de un cilindru cu inaltimea de cel putin 20 Km in conceptia voastra. Corect?
    Vad ca blogul ma limiteaza la nr. de caractere asa ca inchei aici si revin in alta postare.
18. Cornel spune:

    7 noiembrie 2017 la 04:03

    Asadar, ziceai ca:
    [„1.Pai tu mi ai dat versetul din Psalmul 40. Intr-adevar , pt mine e simplu asa cum ti am spus. Tu vii cu explicatii care nu le putem dovedi practic. Sa fi mers tu in spatiu, nu Neil Armstrong sau Dumitru Prunariu, totii cu grad 33. Din studiourile din Nevada se.pot face multe lucruri. Sa te uiti la pozele eliberate anual de NASA, cu Pamantul vazut din spatiu- mereu are harta diferita, conturul continentelor difera vizibil, iar culoarea Terrei e semnificativ modificata. Eu ma distrez cand vad asta. Daca erau reale aratau la.fel. So, all is”]

    Nu psalmul 40 ci Isaia 40! Iar explicatiile la care te referi se dovedesc practic secunda de secunda prin traficul aerian, maritim si prin imaginile din spatiu. Faptul ca tu vezi conspiratii peste tot in ceea ce contrazice teoria pamntului plat e problema ta. Daca ar fi fost posibil sa ne intoarcem in timp cu imaginara masina a timpului din romanul lui H. G. Wells si sa intrebam un simplu marinar din secolul 18 daca pamantul e sferic sau plat cred ca te-ai fi lamurit cum sta treaba fara suspiciunea conspiratiilor NASA & co. La acea data se foloseau globurile pamantesti in mod curent iar hartile plane maritime nu aveau nimic in comun cu harta Pamantului plat.
    Printre altele uite ce am gasit: https://en.wikipedia.org/wiki/Globe Te rog nu rata paragraful History! Uite un citat: „The sphericity of the Earth was established by Greek astronomy in the 3rd century BC, and the earliest terrestrial globe appeared from that period. The earliest known example is the one constructed by Crates of Mallus in Cilicia (now Çukurova in modern-day Turkey), in the mid-2nd century BC.” Exista si atunci o conspiratie la nivel mondial? De continentul American nici macar nu se stia!
    Daca te referi la pozele de pe Google Earth sunt facute si din satelit si din avion. E si normal sa difere pentru ca se asambleaza milioane de cadre de rezolutie inalta facute in zile, saptamani sau chiar luni diferite. Citat de pe wikipedia: „After zooming in far enough, the imagery transitions into different imagery of the same area with finer detail, which varies in date and time from one area to the next.”

    [„2. Ce m ar convinge? Sunt multe lucruri, dar nu se pot schimba pentru ca realitatea descrisa de Biblie sau de experiente reale traite e alta. Poate m ar convinge doua lucruri:
    – o calatorie cu avionul dus intors Sud America Australia, traita pe propria piele.
    – o calatorie la peste 18.000 m, peste care, s ar vedea in mod clar curbura „]

    -Pe ruta indicata de tine se zboara in mod curent. Daca nu crezi nici in transponderele aeronavelor degeaba faci zborul pentru ca vei contesta traiectoria aeronavei.

    -Nu la 18.ooo ci la 35.000 de m in stratosfera s-a facut un zbor cu balon cu heliu (fara om la bord evident) chiar la noi in tara. Organizat de revista Stiinta si Tehnica. Am asistat in direct via internet la lansare, i-am urmarit traiectoria si celelalte date telemetrice pe aprs.fi pana s-a intors la sol. A fost lansat de langa Mizil si s-a spart la peste 35 Km altitudine cazand undeva la mica distanta de podul peste Dunare de la Giurgeni, pe malul dinspre Harsova. A avut acest balon si o camera video la bord. Un mic fragment din filmare e aici: https://www.youtube.com/watch?v=_mPAge7xJRs Eu am putut urmari tot filmul de pe camera pentru ca tot ce a tinut de transmisia datelor telemetrice a fost asigurat de niste prieteni radioamatori din Bucuresti (sunt radioamator si eu). Chiar nu vezi curbura in acel clip video? Mai e un film facut tot de revista Stiinta si Tehnica cu ocazia unui zbor stratosferic in timpul eclipsei totale de Soare din 2012 vizibila din Australia. https://www.youtube.com/watch?v=W_9eYcGIT88

    [„Eu sunt dispus sa facem aceste experiente.
    Eu totusi sunt convins ca rezultatele vor fi cele scontate de mine pt ca amici de ai mei le au facut, ambele si chiar mai mult. Si cand spun prieteni, nu inseamna oameni din club, ci oameni cu care am fost la scoala in aceeasi clasa si am ne leaga o relatie veche. Dar sunt dispus sa investesc timp pt a proba adevarul.”]

    Tu dai crezare amicilor tai, eu dau crezare celor care au realizat expeditii in jurul lumii fie cu aeronave fie cu nave maritime fie pe jos pe unde a fost uscat, dar mai ales imaginilor din spatiu inclusiv cele Live de pe ISS.

    Cam tot ce am avut de spus cred ca am spus, nu promit ca mai revin pe subiect dar cine stie poate imi gasesc timp…marturisesc ca nu stiu pe nimeni in cercul meu de prieteni care sa fie adeptul acestei teorii. Important e sa nu ne pierdem traiectoria catre patria de sus. Le-om deslusi pe urma care, cine, unde si cum a gresit….
    Toate cele bune!
19. Dddf spune:

    7 noiembrie 2017 la 09:58

    Cornel,
    E frumoasa incheierea ta si apreciez viziunea despre mantuire. Cat despre pamant si forma sa, vreau sa ti spun ca orice om este subiectiv si oricat „ar fi de crestin”, tot la oala lui trage focul, chiar si spunand jumatati de adevar, sau jumatati de minciuna. Cand ai vazut rezultatul votului, ai zis ca e viciat. Coruptie dom’le! Pai eu am incercat sa votez de doua ori si nu m a lasat. La fel si altii. Partea urata e ca ai vrut sa bagi mortul la noi: pai daca sunt 200 vizitatori unici, cum iti explici ca si de la voi au viciat votul? Deci,la noi tot e furat, sa zicem ca 250 voturi( pana la urma suntem 50-50), 250 la voi sunt corecte. Nu este fair sa faci afirmatii din astea. Eu am marturisit ca am incercat sa vorez de doua ori si mi a zis ca votul meu a fost inregistrat, deci nu se poate frauda. Deci, iar cand nu ne convine rezultatul, strigam hotul. Nu e fair, crestineste vorbind, si nici real.
    Eu stiu ca simplu, adevarul, teoria pamantului plat, da lumea peste cap tuturor,.neputand accepta, ci mai degraba accepta o minciuna ambalata frumos, dar nimic verificabil.
    2. Referitor la explicatia prin Legea miscarii lui Newton, it s simple comic:)))). Pai e simplu, hai sa vorbim impreuna cu unnpilot, eventual crestin, care sa stim ca nu minte. Vei vedea raspunsul.
    3. Daca tot vine vorba de experimente, iti dau si eu un link, cu deplasarea catre firmament, catre domul care inconjoara Pamantul. Te rog sa l vezi.
    
    Si sper sa nu zici ca e un film, pt ca eu nu am zis despre filmarea balonului cu Heliu.
    Totusi, eu as fi dispus sa gasim o posibilitate sa urcam noi sa vedem. Se poate sa ajungi la 18 km cu un avion militar. Daca esti dispus….
    In alta ordine de idei, nu a rasp Flori de mandarin. S a blocat…pt ca 99% din cei care cred in glob nu au studiat in viata lor in mod real situatia. Iar noi, Flat Eathers, putem sa dam si doctorat in domeniu. Si chiar daca uneori ma grabesc, si am scris Psalm 40 in loc de Isaia 40 , verset care il stiu si l am studiat de nenumarate ori, e doar graba.
    Si apropo, apusul si rasaritul sunt prezente ca si cuvinte de multe ori in Biblie. Daca nu simtea nevoia, sa ma exprim poetic , sa spuna mai mult… autorul folosea rasarit si apus, nu soarele a coborat etc.
    Am spus multe, tu sustii teoria cu argumente care nu poti fi verificate de om. Eu propun chestii palpabile. Daca vrei sa dovedesti cvea, haide sa mergem.cu un avion militar, sa vedem cu ochii.nostri. Poate, cum ati zice voi, imi revin, daca vad curbura.;)
    Si pe langa filmul cu racheta care loveste domul, de mai sus, vreau sa.spui doua cuvinte si despre urmatoarele doua filmulete( sunt de fapt inca trei, dar cel cu gen Richard Byrd are doua parti) Stiu ca ti rapesc timp, dar si eu in multitudinea de treburi, mi am pus deoparte cateva zeci de minute pt a formula aceste raspunsuri, as aca nu te socoti nedreptatit si victima, te rog.
    Astept comentarii punctuale, cat vrei tu de scurte, pe cele trei clipuri. Multumesc.

    Si inca unul pt deliciu, ca sa vezi ce cred oamenii care detin puterea si banii(Trump):

    Astept. O zi plina de realizari!
20. Cornel spune:

    7 noiembrie 2017 la 11:39

    Laurentiu iar nu esti atent si din aceasta neatentie (sper ca nu e rea vointa) ma acuzi de niste lucruri. Reciteste ATENT ce am zis eu: [„1. Cum iti explici ca, desi la un moment dat erau 500 de voturi in total, vizitatorii unici pe pagina erau 200? (asta cu aproximatie). Polldaddy poate fi fraudat. Am intrebat pe cineva care se pricepe care ar fi explicatia si astfel am aflat de existenta unui exploit care poate frauda votul. Indiferent cine si pentru ce a votat „la doua sau patru sau zece maini” dupa parerea mea rezultatul votului nu reflecta realitatea pentru ca eu am ferma convingere ca e viciat.”]
    Am scris in limba romana sper! Am scris indiferent CINE si pentru CE a votat… intelegi? Admit ca se putea si invers, sa fie minoritari cei care cred ca pamantul e sferic, ideea era ca eu am convingerea ca votul nu e real! De pe acelasi IP nu poti vota de doua ori dar cu ajutorul unui exploit cineva poate baga 1000 de voturi instant daca vrea. Iar cine nu se pricepe la astfel de fraude voteaza si de pe un PC si apoi de pe telefon prin conexiunea de date si baga doua voturi eventual mai cauta si un hot-spot si mai votraza o data de pe telefon cu IP-ul hotspotului… insa in cazul asta apare ca si vizitator unic la toate voturile dar tot nu e cinstit.
    Am eu convingerea asta ca nu reflecta realitatea INDIFERENT care e ea. Si daca ai inteles ce am vrut sa spun cu asta astept niste scuze pentru insinuarile cu aruncarea mortului si celelalte.

    La punctul 2 poti citi marturia col. James Irwin, astronaut care a pasit pe Luna. ERA CRESTIN. Poti citi biografia sa pe net. Daca nu ma insel chiar el a fost astronautul crestin care a vizitat Romania imediat dupa revolutie si a fost chiar in Suceava unde a avut un mesaj pentru cei prezenti. Poate ma ajuta cineva cu memoria mai buna ref. la acest eveniment. Uite ce zice despre Pamant:

    Din biografia astronautului James Irwin care a zburat pe lună cu Apollo 15

    
    La punctul 3, ref la film nu zic ca e facatura pentru ca stiu sa fac diferenta intre un film trucat si unul real dar imi insulti inteligenta atat cat o am incercand sa ma convingi ca racheta s-a lovit de „dom”. As fi ras dar e mai degraba de plans. S-a comportat ca orice racheta care isi termina combustibilul si e inca in campul gravitational al Pamantului. Mai vezi cumva urme ale arderii combustibilului in final? Continua ascensiunea foarte putin timp datorita inertiei, are cateva secunde de oprire si apoi revine la sol.
    Cu avionul militar rezolva tu si invita-ma si pe mine la bord. Eu voi zbura de placere iar tu ca sa te lamuresti. Dar sa nu fie Mig 21 ca astea pica foarte usor :))) Macar un Suhoi 27 daca nu ceva mai nou din ograda lui taica Putin.
    O sa ma uit spre seara si la celelalte filmulete.
    Subliniez ca desi zici ca ai venit cu argumente palpabile nu ai venit cu raspunsul: cum e pe partea cealalta? Cat de gros e pamantul? Ce e dupa capatul lumii? Un hau sau acolo se uneste domul cu solul si dai cu capul in el daca nu esti atent?
    Argumentele mele sunt verificate de milioane de oameni care calatoresc in jurul Pamantului si se verifica si in momentul asta desi nu mai e nevoie de verificat. Le-au verificat si altii pe mare cu sute de ani in urma cautand drum mai scurt sau mai putin primejdios spre Indii… sau spre noi teritorii de cucerit.
    Eu am cam spus ce am avut de spus. Deja devine redundanta discutia si e clar ca eu nu am sa te conving sa renunti la teoria ta asa cum nici tu nu ma poti convinge cu ce ai adus pana acum ca „argumente”.
    Nu dau bir cu fugitii, voi urmari discutia si intervin numai daca consider ca mai am ceva de zis fata de ce am scris pana acum.
    O zi buna sa ai!